Это не совсем характерный пост для моего блога... Хотя я и раньше делал обзоры на научные статьи коллег, но просто ссылками. А тут подробный разбор нескольких статей одного и того же автора. Но, дочитав эту запись до конца вы поймете, что оно того стоило. Мне совершенно не было жалко своего времени на эти научные шедевры. Так как, я думаю, если бы Пришвин М.М. или Бианки В.В. были бы живы, то они нервно рыдали в уголке от несовершенства своего литературного языка. И ладно бы, если уважаемый Валуев В. А. писал о смежных науках (орнитология, энтомология и т.д.)... но он замахнулся на герпетологию, а тут я уже не могу наблюдать со стороны. Сейчас сами все поймете.

«В подавляющем большинстве, вроде бы повседневное и понятное, не всегда оказывается понятным» (с) Валуев, В.А. 2019

Валуев Виктор Алексеевич (род. 4 января 1958 г. в г. Уфа), к.б.н., в 1980 г. окончил Уфимское речное училище, в 1988 г. – заочное отделение биологического факультета Башкирского государственного университета. В 1981 г. был принят на работу таксидермистом в зоологический музей БашГУ. С 1990 по 2016 гг. являлся заведующим этого музея, с 2003 г. – председателем Башкирского республиканского орнитологического общества, с 2006 г. – действительным членом Совета кураторов музея природы Центральной России ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН. В 2006 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Эколого-фаунистическая характеристика куликов Башкортостана и проблема их охраны». Изучает экологию, миграцию птиц и географию орнитокомплексов. Исследовал практически всю территорию Башкортостана; работал за Полярным кругом на Тазовском полуострове. Кроме того,  Виктор Алексеевич автор около 500 научных статей (из них 34 ВАК, более 400 в РИНЦ), двух монографий, трёх определителей птиц и трёх учебных пособий. Баллы РИНЦ – 4106. Индекс Хирша – 21. Т.е. это человек связан с наукой, ну во всяком случае с орнитологией, если кандидатскую написал. 

В 2014 г. он создает "Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий", где становится директором. На официальном сайте института написано, что он создан для "повышения экологической грамотности населения". Вопросов нет, дело благое. В дальнейшем, Виктор Алексеевич, создает 3 журнала: "Материалы по флоре и фауне в РБ", "Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан" и "Башкирский орнитологический вестник". Это информация, также как и биография, взята с официального сайта института ecobioexpert.ru. Кстати, все журналы можно найти там же, в разделе "публикации".

Скажу сразу, выпуски всех журналов я не читал - каюсь, виноват. Поэтому, возможно, я что-то упустил. Но, мне вполне хватило и того с чем я успел ознакомиться. Не могу судить, о его знаниях в области орнитологии, но в герпетологии почти полное отсутствие минимальных знаний в этой области. Возможно, его плюс в том, что он пишет статьи, о встречах редких видов (не знаю какая там ситуация по герпетофауне, поэтому спорить не буду), но как он это делает - ставит на всей работе жирный минус. Не буду долго томить ожиданиями... Садитесь поудобнее, поехали!

Статья 2012, под многообещающим названием "О цветовых формах обыкновенной гадюки Vipera berus L. в Республике Башкортостан", в которой можно развернуться по самое не хочу. Особенно, учитывая, что автор более 30 лет ездит в экспедиции по области (в одной из статей была информация). Но, к сожалению, мы видим информацию всего о нескольких особях, которые были встречены в разные годы, и список использованной литературы, написанной до 2000х. Это ладно... Самое интересное:

"... В Кушнаренковском р-не Башкортостана на оз. Куляшка две особи наблюдались (одна из них поймана) 22 сентября 2012 г. Змеи ползли в одном направлении в 4-5 м друг от друга, вероятно, на зимовку. В клетку, где находилась пойманная гадюка, поместили джунгарского хомячка. Змея стала шипеть, что показало отсутствие у ней желания охотиться. Укус явился лишь средством защиты. Хомячка оставили в клетке до утра, но гадюка его не съела. Это подтверждает то, что змеи уже подготовились к зимовке."

Какой вывод можно сделать? То, что современные источники литературы автору не доступны, гадюки у них ползают организованными группами в одну сторону и они не хотят есть джунгарских хомячков. А то, что у змеи явно была стрессовая ситуация автор не подумал...

Это еще не все! Есть еще одна статья, правда уже в соавторстве и датированная 2020 г. - "Заметка к гадюкам Башкирии", в которой автор задает вопросы, оставшиеся без ответа. Цитирую:

"... Присутствие особи в течение двух месяцев на одном и том же месте предполагает наличие здесь её охотничьего участка. Существование же на одной территории семьи из нескольких особей, указывает на достоверность предположения, что гадюки имеют семейную вотчину. А если таковая имеется, то нагрузка на кормовую базу должна быть весьма существенна. Встаёт ещё один вопрос: «Неужели, на этом месте столько грызунов, что хватает (как минимум) пяти гадюкам»? На него косвенно может ответить находка трупа грызуна, поедаемого красногрудыми мертвоедами и чёрным трупоедом. Такое обилие змей на одну сотку подразумевает полное отсутствие на ней мышевидных грызунов и землероек. Каким образом же тогда принял смерть этот зверёк? Если и укусила его змея, но не стала есть, то, значит, змеи все сытые. Но мышей там мы не обнаружили. Как видно и насекомые их не интересуют, иначе бы они съели жуков. Из этого следует: А) или, – гадюки расползаются, охотятся и возвращаются домой; Б) или, – охотятся за рыбами. Второй вариант более правдоподобен, т.к. существование вместе со змеями живородящей ящерицы, иначе не объяснить. Вряд ли она смогла бы выжить среди пяти голодных взрослых гадюк. Отсутствие (или крайне низкое обилие) амфибий в округе, отметает предположение питания змей лягушками или жабами. Единственный вариант, который можно принять в качестве кормовой базы гадюк в этом месте, – рыбы. На отмели под мостом постоянно обитают мальки."

Круто живут гадюки в Башкирии, семейную вотчину имеют. Наши, мордовские, узнали бы ядом подавились от зависти. И как там живородка выживает, в таких то ужасных условиях? Я уже волноваться начинаю за нее. Каким образом, автор проверял отсутствие "мышевидных грызунов и землероек" мне совершенно не понятно. Ставил ловчие линии или мышеловки? Возможно, но сомневаюсь. Например, в лесу, где я постоянно шастаю и где гадюк гораздо больше, чем встретилось автору - я тоже не видел не одного грызуна. Но, там на водоемах живут бобры. Поэтому (следуя за логикой автора) можно сделать вывод, что наши гадюки питаются бобрами. А, да забыл... При этом они еще расползаются в соседние области за едой. Ну, а почему бы и нет? Серые цапли же ночуют в одном месте, а кормятся совершенно в другом, иногда за несколько километров от места ночевки. Гадюки, что хуже что-ли?

Дальше будем читать? Например, как вы думаете "Можно ли использовать окраску прыткой ящерицы как инструмент для определения пола?". После того как, я ее прочитал, тоже в этом засомневался. Особенно после 

Удивительный случай произошёл во время изготовления чучел прыткой ящерицы в 2011 г. В нашем распоряжении было 3 особи этих рептилий – 2 зелёного цвета и 1 серого. Мы, по своему стереотипному мышлению, не стали вскрывать этих животных, считая неопровержимым мнение, что зелёные особи являются самцами, а серая – самкой. Удивляться пришлось через 2 дня, когда чучело серой особи приобрело зелёный цвет. В сентябре 2012 г. произошло противоположное вышеописанному. У особи зелёной окраски, жившей в лаборатории с июня 2012 г., в конце августа стал меняться цвет тела и к концу сентября ящерица приняла типичную «самочью» окраску. Судя по этим наблюдениям, следует пересмотреть значение окраски тела прыткой ящерицы в роли диагностического признака.

Совершенно не понял первый случай. У них там чучело самца почувствовало весну и возбудилось? Другого объяснения я не нахожу. То, что окраска у трупов бледнеет, и то что они изменяют окраску перед спячкой - это понятно, но почему она ярче становится? Тут явно что-то не то, и похоже действительно нужно "пересмотреть значение окраски тела прыткой ящерицы в роли диагностического признака." Ну или двух пацанов, из "Сверхестественного" пригласить.

Или вот, статья (2020) с названием, которое не предвещает ничего интересного "Находка веретеницы ломкой Anguis fragilis в Бурзянском районе Башкирии". Ну действительно, что там может быть? Перечисление точек находок, может быть их анализ, например - сравнение с другими районами республики. Все банально и в основном интересно только для местных исследователей. Но, не тут то было!

Нами 2 августа 2020 г. в пойме р. Белой, в окрестностях д. Кутаново Бурзянского района на дороге были обнаружены раздавленные машиной самка с детёнышем. Находка эта очень интересна, т.к. указывает на то, что детёныши ящерицы сопровождают мать, по крайней мере, несколько суток после рождения. Кроме того, не менее интересно и то, что мать не покинула своего детёныша даже мёртвого. Хотя, судя по полученным ею повреждениям, она могла бы беспрепятственно уползти с дороги в укрытие. И третье интересное наблюдение: веретеница не смогла откинуть раздавленный хвост. Значит, он не сам по себе отпадает при применении к нему физического воздействия, а управляется командным центром.

То что мать не покинула своего мертвого детеныша, однозначно указывает на что, что у них лУбовь, не иначе. Ну и вообще, мелкие веретеницы как котятки за мамкой ползают. Удивительно, что об этом нет научных работ. Только, вот я не совсем понял каким командным центром управляется отбрасывание хвоста? Из космоса, с планеты Альфа-Центавры? Тем более, что нафига мертвой ящерице хвост отбрасывать? Видимо, банальщина, в виде того, что колесо машины наехало на беременную самку и детеныша выбросило под давлением, автору не интересно... Ну да, понимаю - нет полета мысли, негде фантазии разгуляться.

Думаете, что Виктор Алексеевич пишет только о рептилиях? Как бы не так! Например, вам интересно "Как спит остромордая лягушка Rana arvalis"? Мне очень интересно было. Поэтому я с удовольствием прочитал статью, где автор начинает издалека: "... В подавляющем большинстве, вроде бы повседневное и понятное, не всегда оказывается понятным". Что автор хотел сказать этой глубокомысленной фразой? Но, не будем на этом зацикливаться и почитаем дальше 

В этом году, мы ставили опыты с Rana arvalis. Чтобы добиться нужного нам результата мы поставили посуду с ними перед рабочим столом, отделив их от людей шторой. Задержавшись за работой (уже наступила ночь), чтобы не пугать амфибий (ведь принято полагать, что остромордые лягушки ночью активны), мы осторожно заглянули за штору; в глаза бросилась необычная для них (не та которую мы привыкли видеть) поза. Иногда бросая взгляд на них в дневное время, мы видели, что лягушки держали тело параллельно поверхности воды. Поэтому, первая мысль, которая пришла в голову, когда мы увидели этих амфибий в вертикальном положении, была о том, что лягушки погибают. Одёрнув штору, мы всполошили амфибий, и они приняли нормальное для бодрствования положение. Однако нельзя было достоверно утверждать, что амфибии чувствуют себя хорошо (вдруг они заболели)? Поэтому, прекратив опыт, мы поместили их обратно в террариум; а оттуда взяли активных особей. Теперь стали следить за положением их тела. Наблюдения показали, что в дневное время они бодрствуют и держат тело параллельно поверхности воды; а с наступлением сумерек, они начинают дремать и тело принимает вертикальное положение.

Тут у меня только два вопроса. Первый - зачем, а главное нафига, так заморачиваться? Что дал этот опыт? Совершенно не понятно.. И второй. А ничего, что остромордые большую часть своей активной жизни проводят на суше, а не в воде? Они похоже просто задолбались лапками сучить, в попытках выбраться, вот и приняли вертикальное положение. Смирились со своей участью. Ситуация как в том анекдоте, когда ученые скрестили слона с носорогом. Не ради науки, а просто позырить.

Ну ладно, может я зря придераюсь к человеку? Ну, скажем так, он довольно специфически пишет статьи. Так может он полевик хороший и разбирается в живности? Посмотрим, что там насчет определения видов? Например, в 2017 г. у Виктора Алексеевича выходит работа с находкой сибирской лягушки (Rana amurensis) в Башкирии. Т.е. понимаете, да? Эта лягушка с трудом до Екатеринбурга доходит, а тут в Башкирии. Круто! Читаем:

Просматривая свои блокноты с целью инвентаризации учётов животных, мы обратили внимание на запись: «Кигинский район. 15 июня 2003 г. окрестности д. Леузы – Костя поймал лягушку с красноватым узором на горле и передней части груди». Т.к. таких особей мы раньше никогда не встречали, а в перечне видов «Животный мир Башкортостана» (1995), кроме Rana arvalis и R. temporaria другие бурые лягушки не указывались, то мы приняли эту находку, за «игру природы». Позже мы узнали о существовании на соседней территории (Западной Сибири) Rana amurensis, а найденная в настоящее время давняя запись в блокноте, даёт нам право предположить, что мы встретили именно этот вид. 

Я тут даже комментировать ничего не буду... Просто пойду найду свои записи и нафигачу десяток новых видов для фауны Мордовии. Хотя, зачем только Мордовией ограничиваться? Чего, я зря по другим регионам езжу? Кстати, в этой же статье написано следующее: "... Перечисление этих трудов, надеемся, помогут читателю понять, что сию заметку пишут отнюдь не новички в области познания герпетофауны". Не знаю как другие читатели, но я это сразу понял)) Особенно, если идет перечисление своих же трудов, в неограниченном количестве.

Хорошо. Дневниковые записи есть у всех полевиков. Ну, действительно, не видел человек, красных брюшек у травяных... Чего я пристал? Наблюдения в природе - это совсем другое. Например, находка узорчатого полоза Elaphe dione в Башкирии. Правда тут совсем другие авторы (Мигранов, Соколова, 2020), но, от этого не менее интересно. Учитывая, что территории Башкирии проходит северная граница ареала этого вида. В статье, после перечисления литературных источников, где упоминается узорчатый на территории Башкирии, написано следующее:

12 мая 2019 года (12:39) во время прогулки с друзьями в окрестностях села Ассы Белорецкого района Республики Башкортостан Соколова Алёна Александровна, студентка 5 курса естественно-географического факультета БГПУ им. М.Акмуллы, встретила змею, фотографии которой позже отправила на мою электронную почту. На фотографиях не сложно распознать узорчатого полоза Elaphe dione Pallas, 1773. Вот, что мне написала Алёна Александровна: «Змея встречена 12 мая 2019 года близ железнодорожной станции Ассы, на берегу реки Инзер. На предгорном участке смешанного леса». Эта точка встречи узорчатого полоза является самой северной в пределах Башкирии и Южного Урала и находится почти на 250 километров севернее деревни Комсомол Баймакского района Республики Башкортостан.

Алена Александровна определенно молодец. Вот только... на фотографиях, представленных в статье, обыкновенная медянка (Coronella austriaca), а не узорчатый полоз (Elaphe dione). Извините, но сенсация не получилась. Хотя я не знаю, как у них в Башкирии обстоит дело с медянками. Может эта находка еще круче, чем узорка?

Ну и самое интересное. Тут нужно сделать небольшое отступление, для того чтобы понять посыл, который задает автор своему читателя. Хотя я не хрена его не понял, но ладно... Человек учился на биофаке (хоть и заочно, но тем не менее), защитил диссертацию, ездит в экспедиции и т.д. Кроме того, он ставит опыты над остромордыми лягушками, пишет заметки про встречи с травяными лягушками, что-то там делает с озерками. Т.е. другими словами - человек явно должен представлять как выглядят зеленые и бурые лягушки. Ну да, пишет новые виды для фауны, по каким-то там записям, но он же орнитолог - можно простить, так как у них птицы мигрируют. Я сейчас просто пытаюсь найти логику и каким-то образом объяснить его действия. Так вот..."Лягушка остромордая или травяная?", спрашивает нас автор, в статье 2020 г. и решает "привести данные о встречи лягушки, похожей на остромордую и, в тоже время, отличающуюся от нее". Какие у вас варианты, господа? Повторюсь - лягушка похожа на остромордую, но в то же время отличается от нее. Ладно, дадим слово автору:

... Интересна была ее окраска, она относилась к полосатой форме: вдоль спины проходила широкая ярко-желтая полоса суживающая к началу морды и к концу тела; низ был без пятен. Длина лягушки составляла 8 см, зрачок продольный. Височное пятно после глаза уже, чем до глаза, и раздваивалась у плеча на два отрезка: короткий, уходящий к передней лапе, и длинный, продолжающийся до середины живота. Продольные полосы по бокам были коричневатого цвета. Пяточный бугор был низкий и меньше половины длины внутренего пальца, что характерно для травяной лягушки Rana temporaria.

Тайна раскрыта? Вроде бы, да? Ага, раскрыта.. Но это не точно. Потому, что автор описывал озерку. На фотках в данной статье типичная озерная лягушка! Только, я не фига не понял про височное пятно, которое раздваивается на два отрезка. Сколько не разглядывал фотки в статье так и не понял, что имел в виду автор. Так как височное пятно характерно для группы бурых лягушек. Поэтому сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но, блин, сам Карл Линней позавидовал бы такому описанию вида. И не могу обойти стороной и не процитировать окончание статьи...

Нам такие лягушки в Башкирии раньше не встречались. Таким образом, мы столкнулись или с индивидуальной изменчивостью (гибридизацией), или с новой формой (видом). Видимо, следует организовать экспедицию по исследованию амфибий на данной территории.

Я не буду спрашивать куда делись все озерки в Башкирии? Не буду спрашивать почему они во время своих экспедиционных выездов не посещают водоемы? И не буду задавать никаких других вопросов. Потому что тут сложно что-то комментировать... Пойду лучше на болото и наемся жабонят. И боюсь даже представить, как у него мир перевернется, когда он о съедобной лягушке (Pelophylax esculentus) узнает. 

В начале этого поста была приведена информация, что Валуев В. А. является директором института. Мне стало интересно, чем они там занимаются кроме "повышения экологической грамотности населения". Немного полазив по их оф. сайту я нашел несколько работ... Я не знаю, этим занимается только Виктор Алексеевич или же это одно из направлений работы института? К сожалению, в статьях об этом ничего не сказано. Но, зато можно узнать о воздействии экзометаболитов остромордой лягушки Rana arvalis на рожистое воспаление и герпес или  о воздействии экзометаболитов беременной остромордой лягушки Rana arvalis и её икры на развитие семян ячменя Hordeum vulgare. Там есть еще несколько работ подобной направленности, не вижу смысла все их приводить. Сами найдете, если есть желание.

Ну и в заключении. Я не в коем случае, не пытался как-то обидеть или оскорбить Виктора Алексеевича Валуева. Я не знаком с ним лично и он мне ничего плохого не сделал. Просто наткнулся на его работы. И сказать, что я офигел от прочитанного - это ничего не сказать. Мне часто присылают статьи не только коллеги, но и какие-нибудь студенты или школьники, чтобы я указал на ошибки или на какие-то другие косяки. А тут я не знаю, я наверное в запой бы ушел, после редактирования статей уважаемого Валуева. Но при этом, можно сказать, что он печатает эти заметки в одном из своих журналов и печатает. Не лезет же он с ними в журналы ВАК или что-то подобное  (хотя один из журналов индексируется в РИНЦ). Это да, все верно, но какие-то двойственные чувства. Создается ощущение, что автор хотел поступить на литературный, а пришел на биофак. В общем, картинка из интернета, лучше всего выразит мое состояние после чтения этих научных работ.